Hai $ 1,9 milioni a disposizione per una nuova casa? Ti va bene un vittoriano con cinque camere da letto che viene fornito con un po' di, diciamo, storia? E se ti dicessi che era un po' infestato? Si scopre che sono legalmente obbligato a farlo, e la famigerata casa che ha reso chiaro questo obbligo è in vendita.
Ora, è difficile vivere in una casa stregata (anche se un fantasma potrebbe essere una buona compagnia), ed è ancora più difficile venderne uno. Molti acquirenti comprensibilmente non vogliono andare a vivere con uno spirito, o se sono scettici, potrebbero non gradire vivere in un luogo che è ben noto nella tradizione locale per essere infestato e potrebbe attrarre altri curiosi. Quindi forse, se stai vendendo la casa, non lo dirai agli acquirenti! Questo è ciò che ha pensato Helen Ackley quando ha venduto la sua casa a Nyack, New York nel 1989, e la sua incapacità di rivelare la storia della sua casa ha portato al famigerato Il governo degli acchiappafantasmi .
Quando Jeffrey Stambovsky ha acquistato la casa da Ackley, ha rifiutato di raccontargli la storia completa dell'incantatore vittoriano che risale al 1890. La casa, situata in 1 LaVeta Place , era in qualche modo infestato dai fantasmi, qualcosa che gli Ackley non sapevano quando lo comprarono negli anni '60, ma ci riuscirono. Hanno affermato, tra l'altro, di vedere il fantasma lì e che il loro letto tremava abbastanza spesso. Ma dal momento che nessuno glielo aveva detto in passato, hanno taciuto quando hanno venduto a Stambovsky. Non era un locale, non lo avrebbe saputo.
Ma ha scoperto e, mentre la casa era in garanzia, ha deciso che non voleva vivere in una casa infestata, si è ritirato dall'acquisto e ha chiesto indietro il suo acconto. Ackley si rifiutò di rescindere il contratto o di rimborsare i soldi, e ne seguì una causa. Il caso è andato fino alla Corte Suprema di New York sulla questione se l'acquirente potesse rescindere un contratto sulla base del fatto che il venditore non ha rivelato che la casa era infestata, e la corte ha detto... sì.
In una sentenza davvero deliziosa, la Corte Suprema di New York ha dichiarato: nella sua ricerca di un rimedio legale per false dichiarazioni fraudolente contro il venditore, l'attore non ha un'ombra di possibilità, sono tuttavia mosso dallo spirito di equità per consentire all'acquirente chiedere la risoluzione del contratto di vendita e il recupero della caparra.
La corte ha stabilito in questo modo perché la casa era stata inclusa in tour a piedi di case infestate e persino pubblicata su riviste come luogo infestato, che includeva interviste con Ackley. Poiché ha presentato la casa come infestata dalla stampa, ad Ackley non è stato permesso di negare l'esistenza dei fantasmi residenti.
La corte ha scritto: per una questione di diritto, la casa è infestata. La vera ragione per cui questo caso viene insegnato nelle scuole di legge in tutto il paese, tuttavia, è arrivare all'idea di ciò che deve essere divulgato nei contratti. Gli acquirenti devono stare attenti, ma i venditori hanno il dovere di rivelare cose importanti, come i fantasmi, a quanto pare.
Dalla decisione del 1991, la casa di Laveta è diventata ancora più famosa, e ora è di nuovo sul mercato , quotata a $ 1,9 milioni. La casa con 5 camere da letto, 5 bagni e 4.629 piedi quadrati è mozzafiato, ma per qualche motivo non è stata ancora venduta. È un peccato, considerando che uno dei suoi precedenti residenti (del tipo mortale) era la cantante Ingrid Michaelson, che lo definì un casa magica . Sembra davvero adorabile e chi non vorrebbe vivere in un posto del genere?
Ironia della sorte, l'elenco della casa non include la storia spettrale o legale relativa al caso Stambovsky v. Ackley, ma presumo che il venditore informerà gli acquirenti prima di stipulare un contratto, altrimenti i nuovi residenti potrebbero trovarsi di fronte a un grande sorpresa. E quando considerano chi chiamerai? la risposta potrebbe essere un avvocato.
(immagine: Zillow)
Vuoi altre storie come questa? Iscriviti e sostieni il sito!
— Il Mary Sue ha una rigorosa politica di commento che vieta, ma non si limita a, insulti personali verso chiunque , incitamento all'odio e trolling.-
