A metà aprile, forse ricorderete che Roger Ebert ha ispirato l'ira dell'intera Internet scrivendo che i videogiochi non potrebbero mai essere arte . Ci sono stati alcuni grossi problemi con il processo attraverso il quale è arrivato a quella conclusione, non ultimo perché non ha effettivamente giocato a un videogioco realizzato negli ultimi dieci anni: come ha scritto Susana Polo di Geekosystem all'epoca, guardando alcuni filmati di gioco e avendo qualcuno spiegarti il concetto di base del gioco non sostituisce l'esperienza di gioco. Sono abbastanza sicuro che Roger Ebert non giudicherebbe mai una canzone o un dipinto se solo avesse sentito qualcuno descriverlo; e non avrebbe mai recensito un film basato sulla lettura di poche pagine del romanzo. Vorrei che potesse avere lo stesso atteggiamento nei confronti dei giochi.
Forse perché voleva lasciarsi alle spalle la rissa da videogiochi mentre entriamo in un nuovo mese, forse solo per estendere un piccolo ramo d'ulivo carico di qualificazioni, Ebert ha scritto un altro lungo post sul blog chiarire la sua posizione sui videogiochi . Non ritratta esattamente né si scusa per il suo post precedente: crede ancora che i videogiochi non possano essere Arte, ma dice che è stato un errore dirlo in primo luogo nel modo in cui lo ha fatto, senza esperienza diretta del gioco moderno.
che ha creato il volto epico
Ebert :
Nella mia esperienza attuale, ho giocato a Cosmology of Kyoto, che mi è piaciuto moltissimo, e Myst, per il quale mi è mancata la pazienza. Entrambi i giochi provengono dall'infanzia della forma. Non avevo giocato con nessun altro perché... be', perché non volevo. In particolare non volevo suonarne uno in questo momento, in questo momento, su richiesta.
renae de liz donna meravigliosaIl mio errore in primo luogo è stato pensare di poter fare un'argomentazione convincente su basi puramente teoriche. Quello che stavo dicendo è che i videogiochi non possono in linea di principio essere arte. Era una posizione sciocca da prendere, soprattutto perché sembrava applicarsi all'intero futuro invisibile dei giochi. Questo mi è stato fatto notare forse centinaia di volte. Come potrei non essere d'accordo? È del tutto possibile che un gioco possa un giorno diventare una grande arte.
Quindi, secondo Ebert, nessun videogioco esistente è arte, ma ora ammette la possibilità che uno possa diventarlo. Questo è il progresso. È interessante notare che il gioco attuale più nominato per lui come capolavoro inattaccabile è stato L'ombra del colosso .
Ebert potrebbe non giocare Ombra o qualsiasi videogioco in qualunque momento presto, e potrebbe mantenere fermo la posizione che i videogiochi non sono arte; per certi versi, è meglio che se avesse fatto un pieno 180 dopo la veemenza con cui ha affermato la sua posizione iniziale. Ma ci voleva coraggio e un pizzico di combattività per tornare indietro, difendere il terreno che gli era caro e ammettere i difetti della sua argomentazione; anche se non siamo ancora d'accordo con la conclusione di Ebert, siamo contenti che ci abbia dato un'altra occhiata a come ci è arrivato.
perso stagione 6 episodio 5
( Roger Ebert attraverso ceroso )
