La risposta ad Ava DuVernay's Una ruga nel tempo è stata nettamente divisa. La reazione sembra ridursi al fatto che il film, traboccante di serietà, ti abbia parlato o meno a livello personale e intimo. Coloro che lo stanno lodando, in gran parte, non stanno parlando del cinema o della narrazione; ci sono dentro per la risonanza emotiva e la connessione personale. Molte persone semplicemente non sentivano quella connessione, e va bene. L'ho fatto, soprattutto perché continuavo a pensare quanto il film avrebbe significato per me se fosse esistito quando avevo nove o dieci anni, l'età in cui ho letto il libro di Madeleine L'Engle.
Come ha fatto per tanti altri, Una ruga nel tempo significava il mondo per me. Non lo leggevo da diversi decenni, quindi qualche mese fa ho rivisitato il libro. Gli ho dato abbastanza tempo per ambientarmi nella mia memoria cronicamente terribile, quindi non sono entrato con dozzine, ma che dire di questa parte!? confronti in prima linea nella mia mente. Anche così, i cambiamenti apportati dal film sono stati sorprendenti. Alcuni avevano perfettamente senso adattare quello che è stato a lungo chiamato un libro non filmabile. Altri erano, ne sono sicuro, altrettanto necessari, ma mi hanno lasciato la sensazione che mancasse qualcosa di importante.
Analizziamo alcuni dei più grandi cambiamenti dal romanzo. Forse possiamo approfondire alcuni dei motivi per cui non tutti hanno sentito la stessa connessione con il film come con il libro. ( Spoiler sia per il libro che per il film!)
I Murray
I dettagli della famiglia Murray erano molto diversi dal libro. I fratelli gemelli di Meg sono stati tagliati completamente, presumibilmente per non sovraffollare l'attenzione su Meg e Charles Wallace. Tuttavia, DuVernay ha sottolineato che se i sequel andranno avanti in linea con la serie di libri, che si concentra molto sui gemelli, i Murray si sono già affermati come una meravigliosa famiglia che adotta bambini. Quindi forse c'è spazio per far crescere questa famiglia.
Il casting di Meg come ragazza di razza mista (così come la diversità della signora e il casting di Charles Wallace come figlio adottivo) era una divergenza dal libro e, ovviamente, ci sarebbero sempre stati molti troll razzisti chi lo vedrebbe come uno svantaggio. Ma non siamo qui per loro e le loro terribili opinioni. Per tanti lettori, Meg è stata la prima volta che abbiamo visto una protagonista come lei: una giovane ragazza la cui mente brillante – la cosa che la rende un'estranea con i suoi coetanei – finisce per essere la fonte del suo eroismo. In cosa DuVernay ha chiamato la sua lettera d'amore alle ragazze nere, mette le giovani ragazze nere al centro di quella rappresentazione. Meg's viaggio di accettazione di sé sembrava così personale e così intimamente specifico che questo cambiamento ha solo migliorato la storia.
Meg
La parte di Meg che è difficile da mettere su uno schermo è la sua genialità. Sì, sappiamo che Meg è intelligente, un genio, ma il film potrebbe catturare quanto sia speciale la sua mente? Dipingendola come un'emarginata tra i suoi coetanei, mi è sembrata un'attività da ragazza cattiva abbastanza normale, piuttosto che la storia di una ragazza la cui mente è così unica che non riesce a relazionarsi con altri umani. E se non riusciamo a cogliere il livello su cui opera la mente di Meg, come possiamo comprendere Charles Wallace, che nel libro può leggere a volte i pensieri di sua sorella, e che può capire il vento che parla con gli alberi?
Hai avuto la sensazione che la mente di Film Charles Wallace operasse su un piano diverso? O che era semplicemente particolarmente brillante?
La signora
La rappresentazione delle tre signore sarebbe sempre stata diversa dal libro, poiché gran parte di ciò che definisce i loro personaggi è, come Charles Wallace, la loro indescrivibilità. Molte delle modifiche apportate alle tre donne sono superficiali: i loro abiti o l'uso di citazioni moderne da parte di Mrs. Who. (Anche se ammetto che non ero emotivamente preparato a sentire la sua citazione Hamilton .) Ma nel libro, Calvino descrive i tre come angeli custodi e messaggeri di Dio. In effetti, ci sono molte menzioni di Dio nel romanzo. Il che ci porta a un altro grande cambiamento...
Religione
Quando penso a quanto ho amato questo libro da bambino, non ho alcun ricordo di aver notato gli elementi religiosi. Ma rileggendolo, era abbastanza evidente. È no Cronache di Narnia, ma A Meg viene detto che è stata chiamata al suo scopo attuale da Dio, i versetti della Bibbia sono usati come ispirazione e l'intera battaglia tra bene e male era piuttosto saldamente radicata nel contesto cristiano.
Sono favorevole all'esclusione della religione dall'intrattenimento per bambini, ma in questo caso non sembrava essere stata sostituita con nulla, lasciando tutto, da cosa sono le signore e perché sono qui, alla natura del male i personaggi stanno combattendo, mancando di una specificità che avrebbe potuto usare.
Parlando di …
festa di d&d di cose più strane
L'informatica e l'oscurità
La differenza immediata tra IT libro e IT film è il suo aspetto, con il primo che appare come un cervello gigante e il secondo una massa raccapricciante di viticci oscuri. Ma questo sembra irrilevante. Beh, una specie di. Torneremo su questo.
Nel film, l'oscurità che i nostri eroi stanno combattendo è responsabile delle emozioni negative sulla Terra. È per questo che la ragazza cattiva della porta accanto si scaglia contro Meg e perché, come apprendiamo, quella vicina lotta con la propria autostima e possibili disturbi alimentari. È per questo che il padre di Calvin è crudele con lui. È la fonte del comportamento distruttivo delle persone.
Nel libro, il potere della Cosa Nera è mantenuto abbastanza vago, ed è questo che lo rende così terrificante. È un'ombra che tutto consuma e un vuoto terrificante. E, come tanti nei libri, è quasi indescrivibile tranne per come fa sentire i personaggi, che è completamente privo di speranza. L'oscurità è stata la mia prima comprensione del profondo dolore e della depressione. L'IT del film sembra spaventoso, ma Black Thing del libro mi ha raggelato in un modo che non avevo mai sperimentato.
Zia Bestia e tutto il dopo
Nel film, quando il signor Murray sta cercando di tessere senza Charles Wallace, che è ancora sotto il controllo dell'IT, Meg lo ferma. Nel romanzo ha successo e lui, Meg e Calvin si riuniscono su un pianeta chiamato Ixchel. Lì, Meg è accudita da una creatura chiamata zia Bestia. (Deve anche cercare di spiegare l'Oscurità a una specie senza vista visibile, il che aiuta i lettori a capire quanto sia potente quella forza.)
Jennifer Lee, che ha scritto la sceneggiatura, ha parlato dell'omissione del film di zia Bestia, e la sua spiegazione ha perfettamente senso. Come dice lei, zia Bestia era una parte del libro che forniva supporto, ma forniva anche la risposta. Questo è stato un viaggio che abbiamo rielaborato, dove nessuno darà la risposta a Meg. Deve trovarlo da sola. Inoltre, probabilmente evita di aggiungere altri 20 minuti al runtime.
Ma ancora una volta, rimuovendo la narrativa del libro, la sua sostituzione sembra confusa.
Innanzitutto, mentre capisco il desiderio del signor Murray di sbrigarsi a uscire da questo posto che è stato la sua prigione per quattro anni, la sua volontà di lasciare Charles Wallace sembrava insensibile. Nel libro, lo vediamo mantenere la parola data e tornare per suo figlio. Nel film, è difficile non condividere l'incredulità di Meg sul fatto che questo sarà possibile, il che significa che dobbiamo credere che il signor Murray sia pronto ad abbandonare suo figlio.
Sia nel libro che nel film, è l'amore di Meg che salva Charles Wallace. Nell'originale, le viene detto che ha un'arma con cui combattere l'IT, ed è qualcosa che non ha. Il fatto che la sua arma finisca per essere l'amore si inserisce in un messaggio più ampio e apparentemente paradossale del libro: che questo mondo apprezza chiaramente l'intellettualismo, ma che il puro intelletto è anche il cattivo. L'intelligenza insensata è ciò contro cui gli eroi combattono costantemente: Charles Wallace viene ipnotizzato dalla recitazione monotona delle tabelline perché quell'atto è molto al di sotto delle sue capacità; nel libro, Meg è considerata un'apprendente lenta dai suoi insegnanti perché le fanno fare i suoi problemi di matematica nel lungo termine, e lei vuole solo lasciare che la sua mente vada avanti. C'è un'enorme differenza tra un cervello (come era originariamente descritto l'IT) e ciò che una persona può fare con esso.
Il libro celebra il libero pensiero, la creatività e un'intelligenza che supera il linguaggio. Il film celebra l'amore. E mentre questo è un messaggio meraviglioso, mi sono ritrovato a perdere la complessità della visione del libro.
E tutti voi? Cosa ti sei perso (o non ti sei perso) del libro? Ci sono stati cambiamenti che ti sono piaciuti? Raccontaci i tuoi pensieri!
(immagine: Disney)
