Questa settimana, una decisione davvero terribile è arrivata dalla Corte Suprema nel caso di Jones contro Mississippi, che pregiudica la capacità di un tribunale di condannare un minore all'ergastolo senza condizionale. In precedenza, la corte aveva stabilito che le condanne all'ergastolo senza condizionale per un minore erano una violazione dell'ottavo emendamento (essendo una punizione crudele e insolita) e che tale sentenza poteva essere emessa solo in casi estremi, come determinato in una valutazione separata.
Ciò che questa nuova sentenza ha fatto è stato eliminare la necessità di quella valutazione separata, rendendo l'ergastolo senza condizionale un'opzione per i minori, purché non fosse obbligatorio, lasciandolo sostanzialmente alla discrezione individuale di un condannato.
Una pena a vita senza possibilità di libertà condizionale è qualcosa che probabilmente non dovrebbe esistere nemmeno per i minorenni, e questa sentenza elimina le limitazioni che erano almeno in vigore intorno ad essa.
La decisione di oggi è un duro colpo contro il movimento per porre fine all'ergastolo senza condizionale. Come osserva correttamente Sotomayor nel suo dissenso, la corte sventra i precedenti che avevano rigorosamente limitato JLWOP. Questa è una grande sconfitta per la riforma JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
— Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22 aprile 2021
Come sottolinea la giustizia Sonia Sotomayor nel suo dissenso, non solo questa nuova sentenza fa un passo sul precedente abbastanza recente, ma secondo la sua opinione di maggioranza, Brett Kavanaugh fa finta che il precedente non esista nemmeno. Sotomayor ha detto che Kavanaugh, insieme agli altri giudici conservatori che si sono pronunciati a favore qui, riscrive [il caso di precedenza] Miller e Montgomery per dire ciò che la Corte ora vorrebbe che avessero detto, e poi nega di aver fatto qualcosa del genere. La Corte sa cosa sta facendo.
Lo ammette, aggiunge, accusando i giudici di aver seppellito quel precedente come una semplice nota a piè di pagina e [sollecitando] i tribunali inferiori a ignorare semplicemente Montgomery in futuro.
La Corte non sta ingannando nessuno, scrive Sotomayor.
È davvero sorprendente che Brett Kavanaugh tra tutte le persone si sia sentito a suo agio e fiducioso nello scrivere questa opinione, in cui dichiara che non c'è bisogno di un tribunale per determinare se un giovane è in grado di essere riabilitato prima di ricevere una condanna così dura. Questo è, dopo tutto, l'uomo che (con successo) ha sostenuto di fronte al Senato che era ingiusto giudicarlo da adulto dalle sue azioni (presunte o ammesse) da adolescente.
Kavanaugh dura a favore dell'ergastolo per le persone che commettono errori da adolescenti. Beh, non è così speciale?
— Virginia Heffernan (@pagina88) 22 aprile 2021
Quando la dottoressa Christine Blasey Ford ha accusato Kavanaugh di averla aggredita quando erano entrambi al liceo, lui e i suoi sostenitori hanno tirato fuori molte difese deboli, inclusa e soprattutto l'idea che non è giusto ritenere le azioni di un uomo contro di lui da quando ha era solo un ragazzo. Come ha detto Kavanaugh, era solo un adolescente amante della birra la cui visione del mondo e delle donne era stata modellata dalle tendenze della cultura pop eccessivamente misogine dell'epoca.
Che importa se la sua biografia sull'annuario del liceo ha fatto riferimenti umilianti alle sue compagne di classe, o che al college faceva parte di una confraternita nota per i comportamenti che umiliano le donne e una società segreta tutta maschile che è stata chiusa dopo che è emerso un video dei membri cantare No significa sì, sì significa anale di fronte al Women's Center del campus.
Quando tutto questo è emerso durante la cresima di Kavanaugh, cosa stavamo facendo se non cercare di determinare se fosse stato o potesse essere riabilitato, o se le sue azioni da giovane costituissero un'incorreggibilità permanente, come Mugnaio e Montgomery— il precedente che Kavanaugh ha appena ribaltato, ha detto che era necessario?
Naturalmente, non sorprende che Kavanaugh veda i crimini e altri riflessi del suo personaggio da giovane come diversi da quei giovani che sarebbero interessati da questa sentenza. È andato a Yale e prima, durante il periodo in cui Blasey Ford dice di averla attaccata, una scuola di preparazione elegante. Nel frattempo, i giovani neri sono cinque volte più probabile essere arrestato rispetto ai giovani bianchi (come media nazionale, in alcuni stati il tasso è doppio) e le persone nere e latine sono storicamente molto più probabilità di ricevere condanne più dure rispetto alle loro controparti bianche.
Questa nuova sentenza, che lascia la discrezionalità al condannato, sembra destinata solo ad ampliare quelle lacune. E mentre la difesa di se stesso di Kavanaugh si è ridotta ai ragazzi saranno i ragazzi, questa sentenza non dà alcun pensiero a quei giovani per i quali un vero trauma potrebbe aver avuto un ruolo nei crimini violenti per cui sono stati condannati.
Jones contro Mississippi conferma la sentenza in un caso giudiziario inferiore, in cui Brett Jones è stato condannato all'ergastolo senza condizionale per aver ucciso suo nonno quando Jones aveva solo 15 anni.
Vanity Fair Bess Levin scrive che a suo parere dissenziente,
Sotomayor ricorda anche a coloro che leggono che Jones è stato vittima di violenza e abbandono che era troppo giovane per scappare, con un padre biologico alcolizzato che ha abusato di sua madre e un patrigno che ha abusato di lui con cinture, interruttori e una pagaia e ha dichiarato apertamente il suo odio per Jones. Quando, secondo Sotomayor, Jones si è trasferito da suo nonno, che ha abusato anche di lui, ha improvvisamente perso l'accesso ai farmaci che gli erano stati prescritti per problemi di salute mentale, comprese le allucinazioni. Nel 2004, quando suo nonno ha cercato di colpirlo, Jones dice di averlo accoltellato per legittima difesa .
Queste sono circostanze che Kavanaugh non potrebbe assolutamente immaginare, e mentre in un mondo ideale, i giudici della Corte Suprema avrebbero sia empatia che rispetto per il precedente, è chiaro che non ha né l'uno né l'altro.
(immagine: Win McNamee/Getty Images)
Vuoi altre storie come questa? Iscriviti e sostieni il sito !
- La Mary Sue ha una rigorosa politica sui commenti che vieta, ma non si limita a, insulti personali verso chiunque , incitamento all'odio e trolling.-
