la zona dell'avventura: l'amnistia
Kurt Russell sta raddoppiando la sua convinzione di lunga data secondo cui gli attori non dovrebbero parlare pubblicamente di politica. In una nuova intervista con lui e Goldie Hawn, Russell ha affermato di crederci ancora totalmente.
Sono sempre stato uno che ci sentiva dei giullari di corte, lui detto il New York Times . Questo è quello che facciamo. Per quanto mi riguarda, dovresti evitare di dire qualsiasi cosa in modo che tu possa ancora essere visto dal pubblico in qualsiasi personaggio. Non c'è motivo per cui gli intrattenitori non possano imparare tanto quanto chiunque altro su un argomento, qualunque esso sia. Ma penso che la cosa triste sia che perdono il loro status di giullare di corte. E io sono un giullare di corte. Questo è quello per cui sono nato.
È vero che Russell non ha parlato molto di politica nella sua carriera pluridecennale. È stato oggetto di molti meme conservatori e pro-Trump, ma quelli sono stati basati su immagini photoshoppate. In realtà, Russell non è un repubblicano, ma si è descritto come un libertario incallito.
lui detto il Bestia quotidiana anni fa che vede molti falsi liberali e falsi conservatori a Hollywood e questo lo ha allontanato da entrambi i gruppi. Immagino che le persone che Russell si è circondato nell'industria cinematografica siano guidate più dal denaro che dalle politiche reali, ma capisco come quel tipo di bolla possa far sembrare che la politica non abbia davvero importanza.
Inoltre, Russell ha detto in quello stesso Bestia quotidiana intervista che è abbastanza informato sulla politica. Non esco senza scoprire cose, e mi piace scoprire cose, e non ho molto da fare a riguardo, ha detto.
Quindi sono sicuro che Kurt Russell, per quanto ben informato e desideroso di imparare come lui, vorrebbe sapere che la sua invocazione dei giullari di corte dimostra in realtà il punto opposto di quello che stava cercando di fare!
Discutendo il suo punto con Hawn, Russell le dice che un buffone di corte non è sempre divertente. Come lo spiega, un buffone di corte è l'unico che può entrare nel castello e abbattere il re purché non colpisca troppo vicino a casa. Penso che sia stata una parte grande e importante di tutte le culture nel corso della storia, e mi piacerebbe che rimanesse nella nostra.
La nostra immagine dei giullari di corte, o sciocchi, specialmente nelle corti inglesi ed europee, come raffigurati più volte da Shakespeare e da altri drammaturghi, è di uno che è in grado di dire la verità al potere. Ora, ci sono alcuni che sostengono che l'idea del buffone di corte come figura politica molto influente sia stata mitizzata in misura smisurata. Ma anche se è vero, le sue radici storiche sono molto reali e non sono sicuro del motivo per cui Russell pensa che il privilegio di un giullare si sia limitato a lanciare insulti alla monarchia.
Quale professione è storicamente famosa per non aver MAI modificato o fatto satira su chi è al potere? Pensa, Kurt, pensa! Ah... giullari di corte. https://t.co/DW93C2JcJa
-Ken Jennings (@KenJennings) 19 novembre 2020
elfo riproposto come thriller
Sia Enrico VIII che Carlo I avevano giullari notoriamente influenti: rispettivamente Will Sommers e Archibald Archy Armstrong. Si dice che Sommers abbia usato l'umorismo per attirare l'attenzione sullo spreco e sulla stravaganza all'interno della corte. Per quanto riguarda Archy, un libro del 1740 intitolato La corsa degli asini descrive il suo rapporto con il re Carlo I:
In breve, il re gli voleva così bene, che fece poche cose senza il consiglio di Archy, in tanto, che difficilmente avrebbe potuto avere più potere se fosse stato fatto reggente del regno.
E questo non è limitato solo ai tribunali inglesi o occidentali. La storica Beatrice K. Otto ha esplorato la storia dei giullari da tutto il mondo nel suo libro del 2001 Gli sciocchi sono ovunque. Per cominciare, Otto si oppone all'idea che il potere di parola del giullare di corte sia apocrifo:
Anche se la famosa veridicità del giullare fosse solo un mito, sarebbe stata stabilita molto prima di Erasmo. E abbiamo visto l'impressionante misura in cui i giullari di tutto il mondo erano autorizzati e incoraggiati a offrire consigli e ad influenzare i capricci e le politiche dei re, senza limitarsi in alcun modo a piccole finestre di possibilità storiche. Abbiamo visto numerosi esempi di un giullare che consiglia o corregge il suo monarca e i casi registrati sono particolarmente abbondanti in Cina. I registri cinesi ci danno un'idea di quanto un giullare possa essere efficace nel temperare gli eccessi del sovrano, poiché le occasioni in cui le sue parole di avvertimento sono state ignorate o punite sono pesantemente inferiori a quelle in cui è stato ascoltato e persino ricompensato.
Otto spiega come il giullare sia in grado di seguire una linea unica per interpretare tutti i lati di una situazione. Sono visti come dalla parte della gente comune, ma il loro rapporto con il monarca era spesso molto stretto, quindi anche il giullare si sente dalla parte del re, offrendo consigli non solo per proteggere le persone ma anche il re.
Se parlano al re di fare a pezzi qualche innocente, non è solo per salvarlo dall'ira del re, ma anche per salvare il re da se stesso, scrive Otto.
Il giullare è anche in grado di offrire consigli senza sembrare condiscendente. La stoltezza del giullare, sia nel suo aspetto strano che nella sua leggerezza, implica che non sta giudicando dall'alto, e questo può essere meno irritante del correttivo 'più santo di te' di un serio consigliere.
gioco di troni osha nuda
Sembra che anche una moderna star del cinema sia in grado di affrontare molte di queste contraddizioni. La loro piattaforma pubblica conferisce loro un potere innegabile, ma attraverso l'interpretazione di personaggi, sono spesso in grado di attingere a quell'immagine dell'uomo del popolo. Come narratori, hanno un modo chiaro per piantare i semi delle idee senza sembrare predicatori. Sì, sono decisamente d'accordo con Kurt Russell sul fatto che gli attori moderni abbiano molte somiglianze con i giullari di corte del passato! Semplicemente non sono d'accordo con dove ha preso quell'analogia.
Ad ogni modo, se Russell non vuole parlare di politica, va bene! In questo profilo, Hawn dice che non pensa che le celebrità dovrebbero usare le loro piattaforme se non lo desiderano. Non sono d'accordo ma va bene anche così!
Le persone che pensano che non dovremmo ascoltare ciò che gli attori hanno da dire sulla politica pensano che dovremmo assolutamente ascoltare quando un attore dice di non parlare di politica.
— Jenelle Riley (@jenelleriley) 19 novembre 2020
Ciò che è veramente ridicolo, però, è l'idea che le celebrità dovrebbero definitivamente non usa quelle piattaforme perché impedisce al pubblico di vedere il personaggio. Certo, non è raro che il pubblico metta in discussione qualcosa che un attore dice (e questo sicuramente va in entrambe le direzioni) ma non è un problema di non essere in grado di dimenticare che stiamo guardando una grande star del cinema su uno schermo.
Onestamente la parte più assurda di questa ripresa non è il silenzio raccomandato della propria moralità personale, ma che chiunque dimenticherebbe di stare guardando una famosa star del cinema in un film https://t.co/CsRbA8x2h8
— Paul F. Tompkins (@PFTompkins) 19 novembre 2020
La politica potrebbe non essere importante per Kurt Russell, ma è sciocco dire che qualcuno come Jane Fonda o Chris Evans non è così convincente come attore solo perché fa conoscere la sua politica. Questi tipi di attori stanno semplicemente usando la loro piattaforma influente per dire la verità al potere e aiutare a produrre una cittadinanza informata, proprio come avrebbe fatto un classico buffone di corte.
Come ha detto Russell, penso che sia stata una parte grande e importante di tutte le culture nel corso della storia, e mi piacerebbe che rimanesse nella nostra.
(attraverso New York Times , immagine: Jesse Grant/Getty Images per Disney)
chi era il bambino in endgame
Vuoi altre storie come questa? Iscriviti e sostieni il sito !
- La Mary Sue ha una rigorosa politica sui commenti che vieta, ma non si limita a, insulti personali verso chiunque , incitamento all'odio e trolling.-
