Come il genitore di un bambino che guarda Mary Poppins almeno una volta alla settimana, ci sono alcune cose che so.
(1) Il 1964 Mary Poppins il film è davvero praticamente perfetto in ogni modo, e (2) Mary Poppins stessa non è una brava persona. Ora, è discutibile se Mary Poppins sia una persona affatto. Potrebbe essere un'antica, mitica, inviata a diffondere caos e follia tra i mortali. Potrebbe essere un'Ange, o un Signore del Tempo.
Ciò che è chiaro è che Mary Poppins è una idiota manipolatrice, bugiarda e illuminante. È altamente possibile che tu non l'abbia capito se, come me, non l'hai visto Mary Poppins ottantasette volte nell'arco di quattordici mesi, ma credetemi, so di cosa sto parlando.
Prepara i cucchiai pieni di zucchero; è il momento per un po' di medicina.
Mary Poppins' modus operandi (popperandi?) è che fa in modo che le cose più strane inizino ad accadere intorno a lei e poi si comporta come se non stessero accadendo. Usa quella confusione e costernazione per fare quello che vuole e schiacciare tutti intorno a lei nella sua idea di comportamento corretto.
Si fa strada in un lavoro e poi fa credere al povero signor Banks che sta impazzendo. Fa magie sfacciate di fronte a Jane e Michael e poi si comporta come se fossero deliranti e maleducati per averlo menzionato, o peggio, che è una noiosa distrazione da qualunque commissione stiano facendo. È altamente ironico che il sequel (a cui arriveremo, credetemi) abbia un lampionaio come personaggio principale, perché questo è il classico gaslighting.
Mary non ispira immaginazione o creatività; ispira paranoia, mania e insicurezza. È il peggior tipo di adulto: uno le cui azioni sono direttamente contraddittorie con le loro parole e presunte convinzioni, e la povera famiglia Banks è fortunata ad avere un vero eroe intorno per portargli un po' di gioia e aiutarli a imparare lezioni importanti.
Esatto: Bert.
Nonostante il tutt'altro che eccezionale accento cockney di Dick Van Dyke, questo tuttofare è il vero cuore di Mary Poppins . È onesto con i bambini, è divertente, è un gran lavoratore e innovativo e, cosa più importante, è lì per dispensare alcuni consigli sinceri e buoni alla famiglia Banks quando ne hanno bisogno.
Quando Jane e Michael sono arrabbiati con il padre, chi è lì per spiegare loro che il signor Banks è schiavo del sistema capitalista? Bert. Quando il signor Banks è al suo peggio e ha bisogno di ricordare che è la sua famiglia da cui provengono le vere ricchezze, chi è lì per cantare al suo cuore? Bert! Ma ha credito questo eroe del proletariato? No! Il signor Banks lascia il lavoro cantando una canzone che lui non era nemmeno sullo schermo per ascoltare e dà a Poppins tutto il merito.
Non c'è da meravigliarsi se alla fine la famiglia non saluta nemmeno la tata; avranno un tempo più felice e molto meno abusivo senza di lei!
Ora, tutto questo non vuol dire che Mary non abbia il suo fascino. Ero solito accettare la storia per cui Julie Andrews ha vinto l'Oscar Mary Poppins come premio di consolazione per aver negato loro la possibilità di ripetere il ruolo che aveva creato a Broadway nella versione cinematografica di Mia bella signora , a favore di Audrey Hepburn. Ma in realtà, è stato attraverso una vera impresa di recitazione e fascino che Andrews ha reso simpatica Mary Poppins, quando è davvero una creatura terrificante decisa a cucire discordia e dubbi tra tutto ciò che incontra.
Andrews ha anche avuto l'aiuto di alcune delle più grandi canzoni Disney di tutti i tempi, inclusa la preferita di Walt (e di mia figlia), Feed the Birds. È un brano musicale perfetto e il suo tema - prestare attenzione alle piccole meraviglie, alle cose che non sono affatto magiche - è il miglior messaggio del film. È la cosa più bella e meno spietata che Mary Poppins condivide con i bambini. Potresti non averla pensata in questo modo, ma da quando riesco a cantare questa canzone ogni singola notte , ho avuto un po' di tempo per meditarci sopra.
Dal momento che mio figlio è, per usare un eufemismo, ossessionato da poppins , per noi è stata una scelta logica Il ritorno di Mary Poppins il suo primo film in un teatro. Ha passato tutti i venti minuti di anteprime (caro Dio, perché ) chiedendo, Dov'è Mary Poppins? e l'ho speso sperando che questa nuova uscita rendesse Mary stessa un po' più gentile e un po' meno incline a convincere le persone che sono impazzite.
Anche se a mio figlio è piaciuto molto ogni volta che le persone cantavano (tranne Meryl Streep, che ha trovato sconcertante un cameo come me), sono rimasto un po' deluso. Questa versione di Mary era esplicita nell'esaltare le gioie dell'immaginazione, ma era ancora fermamente ferma sul fatto che le cose straordinarie che faceva, e che la gente vedeva, erano semplicemente ordinarie o non avevano importanza.
Molti film per bambini camminano su una linea sottile tra rendere esplicito che tutta la magia è nelle menti dei personaggi o che è reale. Tutti e due Mary Poppins i film cercano di farlo in entrambe le direzioni, a scapito psicologico della famiglia Banks e dei loro amici.
Almeno l'originale Mary ha preso le sue accuse in gite adatte all'età, mentre la versione di Emily Blunt li porta in una sala oscena burlesque, dove viene così presa a cantare con Lin-Manuel Miranda (che ... comprensibile) che lei perde le tracce dei bambini nel magico paesaggio onirico che ha creato e finiscono in pericolo mortale! Nonostante tutti i suoi difetti, Mary Poppins di Andrews era una custode semi-competente, mentre quella di Blunt li lascia vagare l'uno dall'altro.
Né Mary agisce per niente emotivamente coinvolta in questi ragazzi, quindi è comprensibile.
Il problema con Il ritorno di Mary Poppins come film è che tenta di imitare l'originale in tutti i modi sbagliati, aggiungendo alcuni dei peggiori tropi Disney. (Una madre morta! Una storia d'amore inutile! Un uomo potente salva tutti!) È quasi una ricostruzione beat-by-beat della struttura del film del 1964, fino a un disastro in una banca seguito da un numero di ballo di affascinanti colleghi di lavoro di un un'epoca passata.
La stessa Mary Poppins è ancora altezzosa e quasi crudele, ma questa volta, invece del fascino del soprano di Julie Andrews che la eleva a diva dispettosa, ci ritroviamo con Blunt che canta in contralto, cercando di dare vita a un personaggio che potrebbe anche non essere umano e non ha una personalità chiara al di là della sua compiaciuta perfezione pratica.
La più grande risorsa che la Disney aveva nel suo arsenale per questo film era la colonna sonora originale, ed è stata sprecata. Mentre ascoltiamo alcune battute dei brani familiari, non abbiamo mai una ripresa di nessuna di quelle canzoni iconiche e, invece, siamo gravati da numeri derivati e ripetitivi che si afflosciano sotto il peso di provare troppo. Ancora una volta, il momento clou del film è l'assistente della classe operaia, e Miranda fa un ottimo lavoro con un personaggio che è poco abbozzato come Poppins, ma avere un tale genio nel film sembra comunque un'opportunità sprecata.
diamante blu sarà tutto
L'originale Mary Poppins , si scopre, rimane una meraviglia di un film perché ha catturato un fulmine in una bottiglia: musica perfetta, un cast perfetto e un tocco abile che ha trasformato un personaggio che non è davvero una persona molto carina in un'eroina iconica. Anche se Mary è uno strumento, non mi dispiace guardarlo più e più volte (e al di sopra di ) perché trabocca di sincera gioia e leggerezza.
Il ritorno di Mary Poppins sembra una pallida copia che aveva tutti gli elementi, ma nessuno di quella scintilla. Anche così, sono sicuro che lo guarderò di nuovo. E di nuovo. E di nuovo.
(immagini: Disney)
Jessica Mason è una scrittrice e avvocato che vive a Portland, in Oregon, appassionata di corgi, fandom e ragazze fantastiche. Seguila su Twitter a @FangirlingJess.
